ipc-2006

Monday, July 10, 2006

Unidad 01. Definición de Problemas y Proposición de Proyectos

Mis reflexiones respecto de la evaluación formativa de la Definición de Problemas.
1. El grupo 01 hizo un avance importante entre la primera y la segunda entrega, puesto que la primera había sido calificada con nota 2,8 y la segunda con 4,3. Sin embargo su Definición de Problema aún adolece de los siguientes defectos: El problema definido no coincide con las respuestas al checklist de definición de problema. El proyecto propuesto es demasiado general, lo que impide evaluar su factibilidad.
2.El grupo 02, calificado con un 4,8, muestra los siguientes defectos en su definición de problema: El problema definido se mezcla con la proposición de solución. El checklist de proposición de proyecto no incluye datos específicos para apoyar las respuestas. La proposición de proyecto está bien formulada.
3. El grupo 03, calificado con un 6,2, hizo un muy buen trabajo. Sin embargo, en la definición del problema presenta un párrafo poco claro y en la primera respuesta del checklist incluyó el proyecto en lugar de centrarse exclusivamente en el problema. En el checklist de proposición de proyecto no respondío la pregunta 6.
4. El grupo 04, calificado con un 4,1, presenta los siguientes defectos en su definición de problema y proposición de proyecto: La definición del problema incorpora el proyecto de solución y faltan datos en las respuestas del checklist. La proposición de proyecto tiene un alcance muy amplio para lograr éxito en el plazo otorgado.
5. El grupo 05, calificado con un 5,5, hizo un trabajo con las siguientes características: Una buena definición del problema. La proposición de proyecto tiene objetivos inconsistentes. El objetivo general es más específico que los objetivos específicos.
6. El grupo 06, calificado con 4,4, presenta los siguientes defectos en su trabajo: En la definición del problema se enfoca más en la solución. En la proposición de proyecto debe definirse mejor el objetivo general.
7. El grupo 07, calificado con un 5,7, hizo un buen trabajo: La definición del problema está parcialmente centrada en la solución. La proposición de proyecto está bien.
En resumen, hubo confusión entre definir un problema y proponer un proyecto. En los checklist no se incluían datos para fundar los juicios. Grupos 01, 02, 04 y 06 deben mejorar su Definición de Problema y Proposición de Proyecto.

Thursday, June 22, 2006

Unidad 01. Evaluación Diagnóstica

Mis reflexiones respecto a la Evaluacion Diagnóstica:
1. Solicité ayuda al autor del Cuestionario de Actitudes para interpretar los resultados que están publicados en el sitio web del curso: http://ipc.curso.googlepages.com
2. Los resultados de la Prueba de Conocimientos son bajos.
2.1 De los 25 alumnos que respondieron la prueba solo 9, correspondientes al 36% lograron puntajes igual o superior al 50%.
2.2 Los items respondidos correctamente por la mayoría de los alumnos (más del 50%) corresponden a los conceptos de proyecto (88%) y plan (54%).
2.3 Los correspondientes a los conceptos de diseño y construcción fueron respondidos por el 50% de los alumnos.
2.4 Los items con menos respuestas correctas corresponden a Revisión (4%), Pruebas (8%) y Seguimiento (12%).
3. Los resultados de la Prueba de Habilidades son aún más bajos.
3.1 De los 25 alumnos que respondieron la prueba solo 1, correspondiente al 4%, tuvo puntaje igual o superior al 50%.
3.2 El único item respondido correctamente por la mayoría de los alumnos (más del 50%) fue el correspondiente al análisis.
3.3 Los items con menos respuestas correctas fueron los correspondientes a seguimiento (0% y 4%) y prueba (4%).

Unidad 01. Gestión de Proyectos

Mis reflexiones respecto de la segunda parte de la Unidad 01.
1. Demoramos mucho en Gestión de Proyectos y del Taller no alcanzamos a terminar el Web Site. Tenemos que recuperar el tiempo.
2. Estuvo mucho mejor el manejo del tiempo. El recreo solo es de 5 minutos, así que no permite salir de la sala.

Unidad 01. Introducción

Mis reflexiones respecto de la Unidad 01. Introducción.
1. Lamento que el curso no sea mas cumplidor en asistencia y puntualidad. Al comienzo de cada unidad se realiza la motivación y la explicitación de los objetivos, por lo tanto los alumnos que no asisten regularmente, o no son puntuales en la llegada, no se ubican en el contexto de cada unidad.
2. Creo que mostrar el Concierto Suite para Guitarra Eléctrica y Orquesta en Mi bemol de Yngwie J. Malsmteen con la Orquesta Filarmónica de Japón, fue un acierto porque, aparte de la sorpresa de una obra artística no tradicional, permitió hacer una comparación entre el rol de director de orquesta y el rol de jefe de proyecto.
3. Me falló el plan puesto que cada sesión estaba estimada al doble del tiempo. Realicé la mitad de la unidad planificada. No alcancé a terminar normalmente la primera unidad.

Sunday, May 28, 2006

Jardines de Luxemburgo

Maritza me preguntó por la foto que aparece en mi sitio web.
Esa foto la tomo mi esposa el año pasado en Luxemburgo un pequeño país que queda entre Francia y Alemania. El lugar específico se llama Jardines de Luxemburgo (Les Jardins du Luxembourg). Son los jardines que rodean al Palacio de Luxemburgo, que fue mandado a construir por Maria de Medicis entre 1615 y 1627. Acualmente, este palacio es la sede del Senado. En los jardines hay varias estatuas de las reinas de Francia y una de Santa Genoveva, patrona de Paris.
En wikipedia pueden aprender algo más de Luxemburgo en la dirección
http://es.wikipedia.org/wiki/Luxemburgo

Saludos

Sitios web y blog

Estimadas alumnas y estimados alumnos:
El curso que haremos juntos contará con algunas herramientas de apoyo que estoy construyendo para que nos faciliten la tarea.

Un sitio web del curso
http://ipc.curso.googlepages.com
Un blog del curso
http://ipc-2006.blogspot.com

Desde el sitio web del curso se puede ir al blog y tambien a otros sitios web.
Un sitio web propio
http://americo.contreras.googlepages.com
Un sitio web de mi tesis
http://ipc.tesis.googlepages.com que trata sobre la sistematización del método que uso para realizar mi curso.
Un wikilibro
http://es.wikibooks.org/wiki/Informática_Educacional que es una forma de libro virtual generado en forma colaborativa y que está en el espacio de la enciclopedia gratis denominada wikipedia.

Espero que les gusten y les sean útiles.

Saludos

Tuesday, May 16, 2006

Tamaño ideal del Grupo de Trabajo

Respecto de la pregunta. ¿Cuál es el tamaño ideal de un grupo de trabajo en este curso? puedo decir lo siguiente:
  1. Se definen 5 roles distintos: líder de proyecto, analista o experto educacional, ingeniero educacional, gestor de la configuración y gestor de la calidad.
  2. El líder de proyecto debe dedicarse a la gestión del proyecto: planificación, seguimiento y control, relación con el cliente. Debe tener capacidad de organización y liderazgo. Responsable del proyecto en su conjunto.
  3. El gestor de la calidad debe ser independiente del resto del equipo. Responsable de revisar y probar los productos del proyecto para descubrir sus defectos y prevenir la entrega al cliente de productos defectuosos. Debe ser sistemático, detallista, perfeccionista, apasionado por la calidad.
  4. El analista del problema está orientado a conocer en profundidad el problema que se quiere resolver y sus distintas dimensiones y factores, por lo tanto debe ser un experto en educación y saber entender en detalle los requerimientos del cliente.
  5. El ingeniero está orientado a la generación de alternativas de solución. Sus habilidades son la creatividad y el conocimiento de la tecnología. El debe resolver los problemas técnicos que planteen las distintas alternativas de solución.
  6. El gestor de la configuración es el responsable de los productos del proyecto. Debe ser ordenado, cuidadoso, previsor.

En un grupo de 5 personas cada una juega un rol diferente. Es el más cómodo para los participantes, pero el más difícil de coordinar para el lider de proyecto. En un grupo de 4 personas los roles de gestor de configuración y de calidad pueden ser jugados por la misma persona. En un grupo de 3 personas, dos personas deberán jugar dos roles cada una. El jefe de proyecto puede ser también el analista del problema. De modo que 5 es número máximo. Y tres personas es el mínimo.

Trabajo en grupo

Algunos alumnos han manifestado, a través de la alumna coordinadora, su deseo de trabajar solos. Me interesa entender mejor SUS motivos.

MIS motivos para no aceptar dicha modalidad de trabajo son los siguientes:

  1. Desde el punto de vista valórico, es inconsistente con los valores que el curso promueve, entre otros, la colaboración.
  2. Desde el punto de vista metodológico, es inconsistente con la metodología utilizada en el curso (aprendizaje en base a problemas y proyectos) que está orientada al trabajo en equipo.
  3. Desde el punto de vista práctico, el alumno no sería capaz de realizar los trabajos que se le solicitarán y que requieren la realización de 5 roles distintos.
  4. Desde el punto de vista pedagógico, el alumno perdería la oportunidad de aprender como realizar dichos roles, ya sea directamente o a través de la observación del comportamiento de sus compañeros.
  5. Desde el punto de vista de la calidad del trabajo, el alumno estaría en desventaja con respecto a sus compañeros que trabajan en grupo y que pueden hacer revisiones independientes.
  6. Desde el punto de vista de la integralidad de la experiencia educativa, estaría restringiendo su aprendizaje en esos aspectos relacionados con la interacción social, el manejo de conflictos y la capacidad de comunicación en general.
  7. Desde el punto de vista tecnológico, es factible coordinarse a distancia: por celular, por e-mail, por chat, a través de un sitio web o a través de un blog.

Saturday, May 06, 2006

Pre - Inicio de Curso

Estoy preparando el curso de acuerdo al plan del curso.
Cree un sitio web como centro de información para los alumnos: http://ipc.curso.googlepages.com
Cree un blog para documentar mi experiencia docente: http://ipc-2006.blogspot.com
Solicite la lista del curso para hacer la planilla y subirla al sitio.
Solicite la lista de grupos de trabajo para subir al sitio.